对于这事本来也没什么好说，直到看见今天星洲言路刊登他们记者万绮珊的一篇评论，我才惊觉，有时候人的确太天真了。
文内举例，二战末端，日本大败而投降，当时的内阁总理大臣东条英机在被生擒前尝试举枪自杀，而负责生擒他的一个小兵维尔佩斯（Wilpers闯入后看见躺在血中却尚未死去的东条，他采取的行动不是“以暴制暴”的直接干掉他/让他死去，而是找来医生为这名头号战犯治疗，原因是：
让他活着接受正当的判刑，这个才是最好的报复。再想比，约旦加速处决IS女死囚是比较不文明的，毕竟人人都有悔过的可能。
并以‘现今的我们是不是比不上二战当时的文明高度？’为结尾（大意如此）……
看着这样的例子，我真的觉得无言。
不是说我支持以暴制暴，但是记者不觉得自己举的例子其实也很矛盾吗？
和平很多时候不是你说要就要，因为和平就和恋爱一样，一只手掌是拍不响的。
今天我喜欢你，但是你不喜欢我，请问我们谈得了恋爱吗？
不是，这是单恋。
当两情相悦的时候，才叫做恋爱，才能够和平，才能够make love not war
战争则不同。
一方要战，另一方不要，战争还是打得成，只是那变成了屠杀。
和平是要双方的意愿，但战争只要一方要打，另一方就要反击了。
回到例子：
如果当时还在大战当中，请问小兵有机会能够生擒大将吗？
现实不是童话
为了上演这一幕“小兵大方拯救自杀的敌方大将展现人性光辉的一面”，之前牺牲了多少人的鲜血、性命？
没有之前的诺曼底大登陆、盟军大反击、泛太平洋大战、二次原子弹轰炸铺路，二战会结束吗？
还有，要让IS女死囚有悔过的机会，先决条件是必须能够生擒她。
过程我不知道，但肯定的是，她不是自己走出来自首被抓的。
不要战争？
该如何谈判呢？
我不觉得约旦、叙利亚等等势力没有尝试过和平谈判，
美国、日本记者被处死之前，我也相信这些大国势力必定也尝试过和平路线，毕竟不是人人想要战争
结果呢？
当对方不要谈判的时候，唯一的办法就只有先自保，再压制对方不让他先伤害你的人民，削弱他的实力过后才能逼他低头谈判。
和平不是必然
以暴制暴也不是良好示范
但
战争很多时候是无可奈何
无非为了自保。
